【給一萬元叫小孩回去讀殺人國小】
照片遠方是麥寮六輕，前方是橋頭國小許厝分校，距離六輕不到一公里。
這個學校蓋下去之後沒有多久，在這邊讀書的小朋友驗出來的尿液中的VCM（氯乙烯，一級致癌物）代謝物硫代二乙酸，比其他3校學童高出數倍，在學校成立才一年之後因此讓學生離開到３公里遠的橋頭國小本部上課。
但是橋頭國小的設備不佳，南部炎熱的夏天沒有冷氣吹，教室干擾資源設備也不足，學生、家長、教師都感到非常的困擾，家長也認為『又沒有證據證明小孩的尿尿與六輕有關係』於是決定帶孩子再回到許厝國小就讀。
這讓小孩回去讀書不是很可怕嗎？
李進勇縣長卻表示維護孩童受教權，所以配合家長要求讓孩子回去許厝讀書。
這時候同時發生一件非常天才的事情，麥寮鄉公所發文給台塑要錢，公文表示『以彰顯企業對地方學童就學關心及證明國衛院檢測該分校學童「硫代二乙酸」（TdGA）偏高情形與貴企業製程排放氣體無關』，要求六輕給學童每個人一萬元來『證實學童的尿液中致癌物過高與六輕無關』。
這實在不知道是哪一招？是說拿了錢就會跟六輕無關嗎？
其實這些孩子之所以選擇在許厝國小讀書的原因是因為離家近，也就是說這些孩子的住家都在附近，長期關心『自從六輕來了』部落格文章也表示孩子一天24小時，8小時在學校，16小時在家裡，空氣又不是有污染只有在學校污染，家裡也會，在這樣的心態之下家家長心態認為學童尿液異常「又不一定和六輕有關」。
問題是雲林縣政府難道不用查驗六輕的污染源嗎？家長是掩耳盜鈴的心態認為『不一定和六輕有關』，那是不是應該要知道許厝國小的學童尿液中硫代二乙酸過高的原因是什麼嗎？
看起來我們的政府和企業還有家長一混再混，無辜的還是這些如生化人實驗的小孩子了。
2015年8月30日 星期日
【讀者投書】請李縣長別幫六輕『乞丐趕廟公』
口述：許先生（麥寮鄉許厝村民，曾任許厝分校五育基金會主委）
文字整理：吳松霖
我們社區就讀於許厝分校的學童，去年為了解除曝癌風險的疑慮，被迫暫時安置在橋頭本校上課，然而至今已過一年，雲林縣政府對於VCM污染源頭之治理卻幾無作為，讓我感覺只是在幫助六輕『乞丐趕廟公』。
現在，我們村民們普遍有幾點疑問，請李進勇縣長公開回答：
一、倘若VCM的污染源主要來自六輕，學生每天待在橋頭本校上課的時間不到八小時，其餘16小時以上還是要返回緊鄰六輕的中興村居住，而家長、店家、六輕工作者也都走不了，但縣府至今唯一作為就『只有』將學童每天暫時安置幾小時，請問這能解決什麼問題？
二、橋頭本校乃至麥寮國小的學童，也都有人被檢驗出濃度高達三、四百以上的致癌物代謝反應，似乎沒有比較安全，但縣府至今唯一作為卻『只有』將許厝學童安置到橋頭本校，請問這能解決什麼問題？
三、如果六輕是最主要的污染嫌疑者，政府的職責，難道不是應該要趕緊進入六輕廠內公開透明地徹底稽查，求證『風險來源』，並且將污染詳情完全公布嗎？甚至必要時依法勒令停工、限期改善，但為何縣府至今唯一作為就『只有』將許厝師生搬來搬去？
四、自從許厝學童被安置回本校後，受教權益嚴重受損，被迫擠在木板隔間的教室裡上課，相互干擾，而本校學生受教權也連帶大受影響，延伸的各種問題都對家長們帶來莫大的困擾與憂慮。請問這一年來，雲林縣政府可曾前來關心、聞問與傾聽？
五、李縣長口口聲聲要治理六輕，卻遲遲不願對污染嫌疑者採取應有作為，拖過一天又一天，莫非縣長盤算要讓許厝學童『永久安置』在本校，藉由犧牲少數人來維持表面太平，進而掩飾自己其實只是『玩假的』？
請縣長正視許厝村民的心聲，別幫六輕『乞丐趕廟公」！
汙染高 學童不能回許厝分校
麥寮橋頭國小許厝分校學童尿液被檢出硫代二乙酸（TdGA)濃度高於鄰近學童數倍，縣府依國衛院建議將學童遷回本校，家長連署要求返新校，為了孩子健康，縣長李進勇24日拜會國衛院專家，在汙染疑慮未除前，暫不准回分校。
前年10月縣府委託國家衛生研究院進行臨近六輕廠區的橋頭、許厝分校、豐安與麥寮等4小學學童流行病學研究，經檢測發現距六輕900公尺的許厝分校學生尿液中的VCM（氯乙烯，一級致癌物）代謝物硫代二乙酸，比其他3校學童高出數倍，建議遷校。
縣府遵循國衛院建言將分校76學生遷回距六輕5公里的本校上課，時經1年，地方民代及家長卻連署強烈要求再返分校。
事關下一代健康，李進勇慎重以對，縣府多次要求衛福部和國衛院提供近1年的調查結果，以決定學童的去留，但都沒有得到答復，開學在即，昨日專程偕同麥寮鄉長許忠富、縣議員林深、許志豪、黃淑鈴、衛生局長吳昭軍、教育處長邱孝文等人拜會衛福部常務次長許銘能，國衛院主秘江宏哲也在席。
李進勇指出，國衛院調查研究顯示，空氣中氯乙烯單體含量離六輕廠區越近則越濃，許厝分校學童遷回校本部後，研究團隊在今年2月寒假期間曾再次對學童驗尿，尿液中的硫代二乙酸濃度已降了大半，而最近一次返校再檢測，則降到與校本部孩子相同。
因此，李進勇強調，去年遷校的考量因素，今年並沒有排除，在汙染源未消失前，孩子仍留在校本部上課，他不能讓孩子冒健康危險回分校。
據了解，衛福部研究報告今年6月就出爐，深怕引起恐慌，遲不敢公布。
麥寮鄉長許忠富、縣議員許志豪表示，衛福部至今尚無法針對學童受汙染情況，提出明確、完整的報告，僅表示還需要更多時間研究，但許厝分校的家長們都不想再等下去，認為若有汙染，應是台塑六輕改善製程減少汙染，而不是把受害者移來搬去。至於是否回分校「鄉公所會與家長、縣府再溝通」。(中國時報)
新學期開始，清晨7點多就能看到家長陸續將孩子送到所屬的校門口，但雲林縣麥寮橋頭國小許厝分校的家長，卻得抉擇要送到「充滿致癌風險的分校」，還是「不理想教學環境的本校」。
地方人士和台大社科院批評，政府有關單位放任家長、校方、鄉代間的矛盾孳生，才釀成家長執意將孩子送回許厝分校的行動，而基於已知暴露在許厝分校環境中會有大量一級致癌物，家長應避免前往許厝分校就讀。
鄰近六輕學童尿液異常
時間回到1年前，國衛院和台大公共衛生學院一同針對麥寮六輕和附近學童進行流行病學研究，8月時公布的結果顯示距六輕900公尺的許厝分校，學童尿液中含有大量的硫代二乙酸（TdGA）。
TdGA是氯乙烯單體（VCM）的人體代謝物，而VCM更是已知的一級致癌物，長期暴露會造成人體肝功能異常、肝硬化，且美國將嬰幼兒、國小學童歸類為VCM的高敏感族群。
也就是說，許厝分校的環境中有大量一級致癌物VCM，但目前研究無法更進一步證明VCM是來自鄰近的六輕工業區，但為保護學童健康，縣府宣布上一學年度的許厝國小分校學童，都須轉介到橋頭國小校本部上課。
家長不滿教學安排，堅持返回許厝國小
然而這項政策經過一年，卻因50多名家長反對，決定從這學期起，拒絕再去橋頭國小校本部上課，而是回到「有VCM暴露風險」的橋頭國小許厝分校上課。
根據《中國時報》報導，許厝分校五育基金會主委、家長許芳餘表示，研究無法證實「許厝分校不適合上學，」且TdGA無法證明一定和六輕有關，因此決定返回分校上課，並強硬表達教室不開，就在風雨教室等等開門。
另外，報導也點出家長堅持學童返回許厝分校就讀，是因為麥寮鄉公所因鄉代會臨時會議作成決議，協助轉發台塑公司提供的補助金1萬元鼓勵學童返校就讀。因此家長堅持學童返校就讀，是否受到部分政治壓力或補助金的關係，不得而知。
地方人士、台大教授批縣府作為消極
環球科技大學環境資源管理研究所副教授、雲林爸媽要乾淨呼吸聯盟發起人陳泰安表示，他對鄉代、公所、「補助金」的理解不多，也不願相信家長是「為了領錢」才把孩子送回許厝分校，但「橋頭國小、縣政府、中央政府漠視的態度，才是原因。」
據他了解，這一年來在校本部上課的許厝分校學生，須和本部學生擠在同一間教室。兩位教師教學時會彼此干擾，分校學童也被標籤化，遭指稱是「住在六輕旁的學生」。
此外，斥資1億元興建的許厝分校，校舍新、教室多，加上家長心態認為學童尿液異常「又不一定和六輕有關」，因此才會堅持返回許厝分校上課。
家長作為，縣府表示遺憾
雲林縣政府對家長堅持返回許厝分校的行為表示「遺憾」，並提出由橋頭國小校長沈榮桂騰出校長室、教職員室供學童上課，讓每個年級學童都有獨立教室；並由縣府全額補助免費交通接送，和添補遊戲器材。
對於這些做法，陳泰安表示縣府態度太過消極，「都已經過1年了，才提這些改善計畫，難怪家長、孩子們都受不了。」但當前縣府仍應致力於說服家長，將孩子帶回校本部上課。
台大社科院風險社會與政策研究中心主任周桂田也認為，教育部、衛福部、雲林縣政府全部都應該動起來，以預防角度避免回到高風險的許厝國小為第一考量，因此校舍空間增加、遊戲器材、家長接駁等問題，都要替孩子、家長進行完整配套。
周桂田更強調，雖然需要更多研究證實六輕和許厝分校VCM濃度的關聯，但是現在已知許厝分校環境相當不理想，就應避免前往；而「汙染事件上應該也要將舉證責任反轉，由台塑六輕自己提出證據，證明自己是『清白的』。」
沒有留言:
張貼留言