竹北國小是個百年老校，百年老校中沒有百年建築，也沒有百年老樹。
關於竹北國小校舍改建工程延宕一案，對於校方將責任往台灣護樹團體聯盟推，我們做出幾點聲明：
1. 校方沒有說的是他們的建築設計圖沒有通過都審會的審核。原設計圖有重要的缺陷，如設計不必要的停車場，讓學生出入將來會變很危險，這些都故意隱瞞不說，根據都審會會議的資料，這些跟護樹無關。會議資料如下：http://www.hsinchu.gov.tw/urbanplan/modules/urbandesign/Meeting/detail.asp?Planid=237&key
2. 校方沒有說的是大樓是不是危樓其實沒有專業評估過，是否可以透過結構補強即可，一定要拆除嘛？我們一直沒有看到結構技師的報告，但是可以知道的是補強不用花那麼多錢，重蓋要花的錢比較多。
3. 校方說很多學生家長很生氣護樹的人，但是實情是學校利用行政優勢，叫老師要小孩子寫聯絡簿，把一張內容寫的很奇怪的文章，說榕樹，木棉花樹，大王椰子樹等等都是很不好的樹請學生家長簽名後繳回，這些家長很多其實是搞不清楚狀況的，搞清楚狀況的就不願意繳回（不願意繳的可能會被老師或是校長點名修理吧？）。但是校方順利的把校園工程應該良好的設計，並且保留校園樹木優先考量的重點給模糊掉，轉而向媒體說這是學生家長之間的鬥爭，這實在是很可笑，也很可惡！
關於范秀珠校長這樣的人格品質，特別是她的處理問題的手法，我們將向教育處以及教育部投訴，我們可以容忍范校長抹黑台灣護樹團體聯盟對於環境的用心良苦，但是如果一個校長用骯髒的手段去強要一個問題叢生的工程，並且利用不知情的家長作為民意基礎製造家長之間的對立以及操弄都審局和媒體，那不是今天我們可以容忍的！
特別是請家長簽回的同意書內容，謊話連篇，范校長說不是砍樹，是移植，事實上設計圖一出就是說要砍樹，而大王椰子也是不能移植的，這不是砍樹計畫，什麼是砍樹計畫？
再者請范校長講清楚，我們也請教育部出來講清楚，如果榕樹，木棉花和大王椰子樹這樣罪大惡極，那移植樹木也是笑話了，把范校長認為是很不好的樹移走，那不是”己所不欲，而施於人”的作法嘛？
如果范校長以一介教育界人士的立場說這些樹都不好，所以不能留在竹北國小校園，那請教育部發公文出來，那也不能只有竹北國小有木棉，榕樹和大王椰子，應該把台灣這幾種樹全部都消滅掉吧！
范校長，我們本來認為妳是個理性可以溝通的人，如果妳找建築師修改圖面設計讓樹留校園，真的是功德無量，但是妳選擇的是用這種手法在操弄學校家長之間的感情，製造學校家長的對立，甚至用白色恐怖的手段對付小孩，更不要說妳固執的堅持要做地下室停車場造成工程延宕卻又卸責給護物團體，說真的，妳應該下台！妳應該被彈劾掉的！
我們在此呼籲學生家長們不要被范秀珠校長給操弄和利用了，請您主動打電話跟校方反應要收回那封”詐騙型同意書”，早在1968年人類已經上外太空了，現在的技術不可能不砍樹校舍工程就做不下去，熱心的志工也自行聘請建築師繪製不需要砍樹就可以讓校舍的設計更完美的方案出來，我們對於校長在都審會否決的建築圖這個問題避而不講，極力的操控家長和老師要求趕快進行工程，背後是否有我們無法接受的因素不知道，但是請您不要幫說謊的校長當槍手了！
竹北國小給小朋友帶回去讓父母簽名的同意書內容：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1427702774140745&set=a.1427702754140747.1073741831.1391191261125230&type=1&theater
沒有留言:
張貼留言