我該如何面對保育？

有一位網友來信，他說....

“您好：我是一個木工，現役木工。
三個世代了，木工養活了我三個世代。
我喜愛樹木；因為我瞭解有樹才有我。
有需求才有砍伐，我能放下嗎？
心裡很矛盾；我能放下嗎？
很早就意識到了。
同事笑道：我的職途不長了。
我該如何面對我的職業；我該如何面對保育？”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

陳大哥：

我很景仰一位朋友，林東陽教授，他是懷德居木工學校的校長，我不會因為他是木工就不跟他做好朋友了，他也不會因為我保護樹木而有自咎之意。

其實樹木非常的慷慨，它的一生就是在奉獻給人類，不論生前或是死後，木工用精巧的手藝讓樹木發揮出它的最大價值，這是對樹木的禮讚，也是樹木為人類付出的價值之一。

我今天不能很矯情的說都不能砍樹，我們都不要用木頭。

但是台灣和全世界現在對待木頭的問題是：
1.浪費，許多樹木被砍伐之後變成垃圾。比方說昨天新聞報導在華光社區的窗戶很多都是檜木窗框被偷走了，老實說被偷走了也好，至少小偷知道這個窗框的價值。

比較起來政府可能就是把這些好好保養都可以千年不壞的檜木拿去燒掉。如果買家能夠好好地珍惜和利用這些木料，這是一種對樹木的感恩，我們無法去苛責過去砍樹的人了，往事已矣，但是珍惜這些舊木料，是我們應該做的事情。（當然我們反對偷盜的事情發生）

2.不當的濫砍濫伐，在日本的林業是有計劃性的栽種人類所需要使用的樹木，栽種有時，收獲有時，並不是一味的濫墾濫伐。我們也有瞭解丹麥這個國家是紙漿的輸出國，但是他們的樹木並不因此減少，所以我們反對的是不當的濫砍濫伐。

3.我們反對一些“很值錢的木雕”，這些是犧牲了好不容易才長成的紅檜，砍伐掉這些樹只為了取得樹瘤，這種天地不仁的做法，雖然說孔子說“朽木不可雕也”。但是如果孔子活在今日應該更要說“好木不可雕也”，讓樹就在森林裡吧，我亦不忍苛責是那些木雕師傅造成今日台灣森林的惡業，畢竟市場是由一群追逐利益的人去創造出來的，並不只是個體的問題。

4.我們反對不當的開發案，比方說林口世大運的案子，華光的案子也出動了許多護樹人激烈的為樹抗爭，甚至一直到現在華光的夜裡還有志工在巡守怕樹木被挖走了，被趁黑砍掉了。

而江翠國中這一場打得轟轟烈烈的仗，輸了之後我們抱頭痛哭，痛恨政府的貪婪無恥，也恨自己的無能，現在還有許多伙伴投入比方說 搶救南崁珍貴的老樹老房子，南港瓶蓋工廠，我們耗費很多心力去阻擋的水土保持法修法和藏著許多魔鬼的全國區域計畫....

最近徐世榮教授和農村陣線的朋友努力為文抨擊不當徵收案，事實上每個不當徵收和不當開發第一個受害的絕對就是我們生活的環境，這個包括的是空氣的品質，用水的權利，生態....更不要說更嚴重的人權，正義，迫遷的悲哀。

5.我們反對政府把樹木當成是搖錢樹，相信看我們臉書比較久的朋友都知道我們一直都有在針對亂亂種，亂亂剪，亂亂移和亂亂砍這幾個議題去提出抨擊也提出建言，台灣的城市規劃醜陋不堪，都市計劃中說要給民眾的10%公園綠地也被東偷偷西減減的讓整個城市居民沒有地方可以好好散個步，這也造成進一步的生活型態得被拘束在一個無法喘息的空間裡。

這個部分的探討我們做很多，但是做得還不夠好，我們得要有更多的支持者，讓我們去跟政府發聲的時候不會被政府認為“就是你們少數幾個在搗蛋，我聽你講話像在“蚊子叮牛角”,“狗吠火車。

我非常感謝你的支持，也非常感謝你願意把你矛盾的心情跟我分享。這是很有價值也很有意義的問題。

未來多種一些樹，利用自然死亡的樹木，重複利用回收的木頭，把東西做得更耐用更堅固，考慮得更周到，提醒消費者不要浪費這些木料，這些都是木工可以去努力的方向。

有一本書叫做”蝸牛食堂“，這本書我第一次看的時候我看的很生氣很驚訝，為什麼這本書是名作？為什麼廚師可以把媽媽生前養的寵物豬，這豬聰明伶俐，是被當家人在養的，後來為什麼會被成培根，香腸....?

我後來仔細地去追索，也許是作者告訴我們要“感恩”，感謝那些為我們人類付出生命的動物和植物，我們其實不需要那麼多，我們只是讓貪婪蒙蔽了，讓我們想要那麼多。

不知道為什麼，你的問題讓我的思緒澎湃，我發起台灣護樹團體聯盟以來，付出許多心血，不管是激烈的抗爭，或是溫柔的勸說大家要保護環境之類的，用了很多很多種方法，我後來體悟到的是我對抗的是一個“唯利是圖的價值觀”，對抗的是“沒有安全感的心態以至於貪婪”，但是我對抗的不是個體。

做一個木工，陳大哥，我相信你一定是個好木工。 — 和Antony Chang 跟其他 2 個人