專家都說雪谷纜車不能蓋，
很奇怪的是台中市政府都說可以蓋。
專家都說國道四號延伸線不能打隧道，
很奇怪的是台中市政府都說可以打。
台中市政府真的是神政府啊！
胡志強市長以及徐中雄副市長真是讓人覺得太神了！
在把整個台中盆地和大肚山都開發的腸爛肚流之後，
終於要染指大雪山和大甲溪流域了！
很奇怪的是台中市政府都說可以蓋。
專家都說國道四號延伸線不能打隧道，
很奇怪的是台中市政府都說可以打。
台中市政府真的是神政府啊！
胡志強市長以及徐中雄副市長真是讓人覺得太神了！
在把整個台中盆地和大肚山都開發的腸爛肚流之後，
終於要染指大雪山和大甲溪流域了！
從台中雪谷纜車BOT開發案，談國土永續─台中市政府在谷關從未設置汙水處理廠，未來居然也不打算設置
文/蔡智豪
§台中雪谷纜車開發案概況
從「台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫」的內容得知，雪谷纜車起點站為谷關(海拔730m)，中間站為波津加山頂(海拔1,800m)，終點站為大雪山(海拔2,270m)。沿線路廊行經森林，共設置11根塔柱。
此開發案的場站及路廊屬森林區的面積186,766.98m2(72.96%)，森林區中屬國土保安用地的面積68,898.36(26.91%)。11根塔柱中，P3、P4、P5、P6位於國土保安用地，P8、P9、P10、P11位於林業用地。
此開發案森林面積占72.96%，台中市政府須向林務局東勢林管處申請解編保安林，並再進行用地類別的專案變更。
有關地質鑽探報告的章節，執行的廠商為立合工程顧問有限公司，其內容提及波津加站位於波津加山稜線，腹地狹窄，西側受稍來溪支流向源侵蝕崩塌影響，未來會有持續後退的可能，東南側為大規模的順向坡，上述二點為潛在的不穩定因素，此站因崩塌因素，可能會讓施工整治費用過高，故該公司建議可評估其它替代地點。
在塔柱的地質方面，波津加站至谷關站沿線的問題，波津加站(海拔1,800m)至海拔1,700m的路段，沿線腹地狹窄，東西二側分別有順向坡及崩塌威脅；海拔1,500至860高地，坡面上存在大量崩移岩塊，推測過去曾發生滑動；860高地至谷關站稜線狹窄，坡腳有崩塌裸露情形，對長期穩定有不利的影響。
由上述資料得知中間站「波津加」地質不穩定，筆者認為不宜在此設置場站，而塔柱位置因位於國土保安用地，且地質脆弱，故亦須審慎評估，不宜開發。
此案將採BOT方式，投資金額高達26.5億元，目前進入環境影響評估階段。
§森林與國土保安
在台中市政府「變更谷關風景特定區計畫(第三次通盤檢討)」中，提及谷關地區受大甲溪及其支流沖刷，處處懸崖深峽，刻蝕作用進行猛烈；全區除大甲溪沿岸及南側為緩坡外，其餘多為30%以上的陡坡地形；若將塔柱位置套疊在環境地質概況的資料，屬谷關地區的塔柱位置，均被列為「不宜開發」；其中也詳列1999~2007年，9年間谷關地區共發生9次的重大天然災害(包括地震2次、颱風7次)，造成慘重的死傷、電廠嚴重受損、道路中斷……。
由以上可知，雪谷纜車開發案的這片保安林與坡體穩定、水土保持息息相關，影響所及除了中橫公路(台8)外，尚包含3個水力發電廠(谷關、天輪、馬鞍)及石岡壩等。
由於這片保安林影響重大，故2009年林務局曾行文台中市政府：「雪谷纜車預定路線全長超過6 公里，90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林，該地區歷經地震、風災後地質極為脆弱、土石鬆動不穩定，加上位於高海拔地區，目前仍有大面積崩塌，亟待復育，如後續新建纜車及場站等大規模工程，勢必對環境造成衝擊…」
此外，波津加站、大雪山站用地亦為林業用地，興建纜車站須取得林務局同意，申請撥用及辦理用地變更。
故此開發案的關鍵在於「林務局是否會解編保安林」。依據保安林解除審核標準第5條，此開發案之保安林應經保安林解除審議委員會決議之。林務局是全國最高的保育機關，此開發案對保安林破壞，更影響野生動物的棲息，如台灣黑熊等。
台中市政府為拚觀光，而捨國土保安與保育，實為不智，筆者認為林務局應站在國家永續的發展上，駁回台中市政府申請解編保安林。
§谷關地區的永續發展？
再依台中市政府「變更谷關風景特定區計畫(第三次通盤檢討)」，內容提及谷關地區規劃設置汙水處理廠的預定地，從未使用，此預定地亦因受到921地震及72水災的嚴重破壞，而無法使用，此計畫年期至民國110年，計畫中亦未新覓位址。換言之，谷關地區為發展風景特定區，旅館、民宿、遊客不斷增加，但市政府從未設置汙水處理廠，未來居然也不打算設置。
因谷關地區無汙水處理廠位址，故台中市政府於計畫書中留下一段「本地區位處於石岡壩上游，為維護水源水質水量安全，有關本地區內開發及營運期間，應依自來水法第11條禁止或限制貽害水質與水量行為之規定辦理。」
石岡壩關係大台中地區市民的飲用水，台中市政府在上游大肆發展觀光，特許BOT財團蓋旅館、纜車，發觀光財，旅客生活汙水、糞水大量排入河川，市政府應設卻不設汙水處理廠，最後卻以官僚作風「依規定辦理」撇清責任，這樣的規劃令人難以置信。
台中市政府推估谷關地區到民國110年(2021)全年遊客量約為68萬人，例假日尖峰日為4千人；在溫泉水方面，安全使用量900CMD，目前單日最高尖峰量766 CMD，民國110年將達990CMD，此用量居然超過安全使用量；所需停車位，小客車960個、大巴士27個、機車267個，面積共2.78公頃，規劃報告中停車場面積僅約1.54公頃，停車場面積明顯不足，但台中市政府卻提出可興建立體停車場來滿足需求。
溫泉是谷關最重要的觀光資源，台中市政府的規劃居然超出溫泉的安全使用量，這樣的規劃能永續嗎？在停車場的需求方面，雖然市政府提到以立體停車場來因應，但立體停車場真的能解決問題嗎？另試想谷關街區的二線道，又如何消化這近千部車輛的進出？
此案將採BOT方式，表面上台中市政府好像不用出錢，但谷關地區承受環境災害的風險極大，市政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。最後，賺到錢可能只有這些財團，而不是谷關居民；未來當BOT結束，此燙手山芋交還給市政府時，很可能也是環境災難即將引爆的時候。
參考資料：
圖1. 雪谷纜車預定路線90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林(引自台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫)。
圖2. 雪谷纜車BOT年限34年，除纜車的利益，並特許開發「餐飲商店、停車場、住宿(旅館)設施」(引自2014.3.8台中市政府公開說明會簡報)
圖3.雪谷纜車的谷關站將設置於現在的遊客中心及周邊的腹地。
圖4. 谷關街道僅二線道，停車場位置有限，此區域的承載量應被評估。
圖5.雪谷纜車沿線，山區地質鬆動、脆化、易崩塌，為拚觀光，而解編保安林，是不智之舉。
圖6.波津加步道登山口，此區域環境變動性大，若塔柱設置在此山區，施工時，將嚴重干擾野生動物棲息，且影響國土保安。
圖7.大甲溪谷關段崩塌十分嚴重，谷關大橋下，洪水夾帶土石攻擊邊坡，造成邊坡崩塌，目前水利單位正在進行護岸工程；若欲讓財團發展觀光，政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。
圖1. 雪谷纜車預定路線90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林(引自台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫)。
圖2. 雪谷纜車BOT年限34年，除纜車的利益，並特許開發「餐飲商店、停車場、住宿(旅館)設施」(引自2014.3.8台中市政府公開說明會簡報)
圖3.雪谷纜車的谷關站將設置於現在的遊客中心及周邊的腹地。
圖4. 谷關街道僅二線道，停車場位置有限，此區域的承載量應被評估。
圖5.雪谷纜車沿線，山區地質鬆動、脆化、易崩塌，為拚觀光，而解編保安林，是不智之舉。
圖6.波津加步道登山口，此區域環境變動性大，若塔柱設置在此山區，施工時，將嚴重干擾野生動物棲息，且影響國土保安。
圖7.大甲溪谷關段崩塌十分嚴重，谷關大橋下，洪水夾帶土石攻擊邊坡，造成邊坡崩塌，目前水利單位正在進行護岸工程；若欲讓財團發展觀光，政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。
§台中雪谷纜車開發案概況
從「台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫」的內容得知，雪谷纜車起點站為谷關(海拔730m)，中間站為波津加山頂(海拔1,800m)，終點站為大雪山(海拔2,270m)。沿線路廊行經森林，共設置11根塔柱。
此開發案的場站及路廊屬森林區的面積186,766.98m2(72.96%)，森林區中屬國土保安用地的面積68,898.36(26.91%)。11根塔柱中，P3、P4、P5、P6位於國土保安用地，P8、P9、P10、P11位於林業用地。
此開發案森林面積占72.96%，台中市政府須向林務局東勢林管處申請解編保安林，並再進行用地類別的專案變更。
有關地質鑽探報告的章節，執行的廠商為立合工程顧問有限公司，其內容提及波津加站位於波津加山稜線，腹地狹窄，西側受稍來溪支流向源侵蝕崩塌影響，未來會有持續後退的可能，東南側為大規模的順向坡，上述二點為潛在的不穩定因素，此站因崩塌因素，可能會讓施工整治費用過高，故該公司建議可評估其它替代地點。
在塔柱的地質方面，波津加站至谷關站沿線的問題，波津加站(海拔1,800m)至海拔1,700m的路段，沿線腹地狹窄，東西二側分別有順向坡及崩塌威脅；海拔1,500至860高地，坡面上存在大量崩移岩塊，推測過去曾發生滑動；860高地至谷關站稜線狹窄，坡腳有崩塌裸露情形，對長期穩定有不利的影響。
由上述資料得知中間站「波津加」地質不穩定，筆者認為不宜在此設置場站，而塔柱位置因位於國土保安用地，且地質脆弱，故亦須審慎評估，不宜開發。
此案將採BOT方式，投資金額高達26.5億元，目前進入環境影響評估階段。
§森林與國土保安
在台中市政府「變更谷關風景特定區計畫(第三次通盤檢討)」中，提及谷關地區受大甲溪及其支流沖刷，處處懸崖深峽，刻蝕作用進行猛烈；全區除大甲溪沿岸及南側為緩坡外，其餘多為30%以上的陡坡地形；若將塔柱位置套疊在環境地質概況的資料，屬谷關地區的塔柱位置，均被列為「不宜開發」；其中也詳列1999~2007年，9年間谷關地區共發生9次的重大天然災害(包括地震2次、颱風7次)，造成慘重的死傷、電廠嚴重受損、道路中斷……。
由以上可知，雪谷纜車開發案的這片保安林與坡體穩定、水土保持息息相關，影響所及除了中橫公路(台8)外，尚包含3個水力發電廠(谷關、天輪、馬鞍)及石岡壩等。
由於這片保安林影響重大，故2009年林務局曾行文台中市政府：「雪谷纜車預定路線全長超過6 公里，90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林，該地區歷經地震、風災後地質極為脆弱、土石鬆動不穩定，加上位於高海拔地區，目前仍有大面積崩塌，亟待復育，如後續新建纜車及場站等大規模工程，勢必對環境造成衝擊…」
此外，波津加站、大雪山站用地亦為林業用地，興建纜車站須取得林務局同意，申請撥用及辦理用地變更。
故此開發案的關鍵在於「林務局是否會解編保安林」。依據保安林解除審核標準第5條，此開發案之保安林應經保安林解除審議委員會決議之。林務局是全國最高的保育機關，此開發案對保安林破壞，更影響野生動物的棲息，如台灣黑熊等。
台中市政府為拚觀光，而捨國土保安與保育，實為不智，筆者認為林務局應站在國家永續的發展上，駁回台中市政府申請解編保安林。
§谷關地區的永續發展？
再依台中市政府「變更谷關風景特定區計畫(第三次通盤檢討)」，內容提及谷關地區規劃設置汙水處理廠的預定地，從未使用，此預定地亦因受到921地震及72水災的嚴重破壞，而無法使用，此計畫年期至民國110年，計畫中亦未新覓位址。換言之，谷關地區為發展風景特定區，旅館、民宿、遊客不斷增加，但市政府從未設置汙水處理廠，未來居然也不打算設置。
因谷關地區無汙水處理廠位址，故台中市政府於計畫書中留下一段「本地區位處於石岡壩上游，為維護水源水質水量安全，有關本地區內開發及營運期間，應依自來水法第11條禁止或限制貽害水質與水量行為之規定辦理。」
石岡壩關係大台中地區市民的飲用水，台中市政府在上游大肆發展觀光，特許BOT財團蓋旅館、纜車，發觀光財，旅客生活汙水、糞水大量排入河川，市政府應設卻不設汙水處理廠，最後卻以官僚作風「依規定辦理」撇清責任，這樣的規劃令人難以置信。
台中市政府推估谷關地區到民國110年(2021)全年遊客量約為68萬人，例假日尖峰日為4千人；在溫泉水方面，安全使用量900CMD，目前單日最高尖峰量766 CMD，民國110年將達990CMD，此用量居然超過安全使用量；所需停車位，小客車960個、大巴士27個、機車267個，面積共2.78公頃，規劃報告中停車場面積僅約1.54公頃，停車場面積明顯不足，但台中市政府卻提出可興建立體停車場來滿足需求。
溫泉是谷關最重要的觀光資源，台中市政府的規劃居然超出溫泉的安全使用量，這樣的規劃能永續嗎？在停車場的需求方面，雖然市政府提到以立體停車場來因應，但立體停車場真的能解決問題嗎？另試想谷關街區的二線道，又如何消化這近千部車輛的進出？
此案將採BOT方式，表面上台中市政府好像不用出錢，但谷關地區承受環境災害的風險極大，市政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。最後，賺到錢可能只有這些財團，而不是谷關居民；未來當BOT結束，此燙手山芋交還給市政府時，很可能也是環境災難即將引爆的時候。
參考資料：
- 台中市政府，2013。變更谷關風景特定區計畫(第三次通盤檢討)。
- 台中市政府觀光旅遊局，2013。台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫。
- 台中市政府觀光旅遊局103年度施政計畫(2014年)。
- 台中市雪谷線空中纜車興建計畫環境影響說明書公開說明會簡報(2014.3.8)。
圖1. 雪谷纜車預定路線90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林(引自台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫)。
圖2. 雪谷纜車BOT年限34年，除纜車的利益，並特許開發「餐飲商店、停車場、住宿(旅館)設施」(引自2014.3.8台中市政府公開說明會簡報)
圖3.雪谷纜車的谷關站將設置於現在的遊客中心及周邊的腹地。
圖4. 谷關街道僅二線道，停車場位置有限，此區域的承載量應被評估。
圖5.雪谷纜車沿線，山區地質鬆動、脆化、易崩塌，為拚觀光，而解編保安林，是不智之舉。
圖6.波津加步道登山口，此區域環境變動性大，若塔柱設置在此山區，施工時，將嚴重干擾野生動物棲息，且影響國土保安。
圖7.大甲溪谷關段崩塌十分嚴重，谷關大橋下，洪水夾帶土石攻擊邊坡，造成邊坡崩塌，目前水利單位正在進行護岸工程；若欲讓財團發展觀光，政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。
圖1. 雪谷纜車預定路線90％經過編號第1433 號土砂捍止保安林(引自台中市雪谷空中纜車興建案實施計畫)。圖2. 雪谷纜車BOT年限34年，除纜車的利益，並特許開發「餐飲商店、停車場、住宿(旅館)設施」(引自2014.3.8台中市政府公開說明會簡報)圖3.雪谷纜車的谷關站將設置於現在的遊客中心及周邊的腹地。圖4. 谷關街道僅二線道，停車場位置有限，此區域的承載量應被評估。圖5.雪谷纜車沿線，山區地質鬆動、脆化、易崩塌，為拚觀光，而解編保安林，是不智之舉。圖6.波津加步道登山口，此區域環境變動性大，若塔柱設置在此山區，施工時，將嚴重干擾野生動物棲息，且影響國土保安。圖7.大甲溪谷關段崩塌十分嚴重，谷關大橋下，洪水夾帶土石攻擊邊坡，造成邊坡崩塌，目前水利單位正在進行護岸工程；若欲讓財團發展觀光，政府必須投入龐大的公共工程經費來進行坍方、護坡等整治。
沒有留言:
張貼留言