「點綠成金」陳菊割公園予財團？ 公共財經營如私人財造成李科永怪物

高雄市民需要的是一棟水泥空殼子，還是一片綠地樹林呢?

引自內文:
"有些公共財本來就不為賺錢而設立，如綠色公園、公共圖書館、醫療……等，沒有人可以說一座綠色公園值多少錢。高雄陳菊市府的如意算盤是要點綠成金：苦惱無法變賣公園地，剛好有人想捐建圖書館的殼子給市府來博取掛名，就割公園地給他，至於原有的舊總圖書館，是把地上物長租給財團來獲益。如此交易讓公園綠地換得一份公共財，但是市民究竟失掉了什麼？"

【投書】「點綠成金」陳菊割公園予財團？ 公共財經營如私人財造成李科永怪物 | 公民行動影音紀錄資料庫

CIVILMEDIA.TW

【投書】「點綠成金」陳菊割公園予財團？ 公共財經營如私人財造成李科永怪物

2017-01-31,點閱 2,270 views

圖說：李科永家族建造的紀念圖書館，大剌剌佔據公園醒目地點，以顯耀家族大名。把原有公園綠地樹木擠到一邊變成裝飾。

文/張丞賢（高雄醫學大學眼科醫師）

有些公共財本來就不為賺錢而設立，如綠色公園、公共圖書館、醫療……等，沒有人可以說一座綠色公園值多少錢。高雄陳菊市府的如意算盤是要點綠成金：苦惱無法變賣公園地，剛好有人想捐建圖書館的殼子給市府來博取掛名，就割公園地給他，至於原有的舊總圖書館，是把地上物長租給財團來獲益。如此交易讓公園綠地換得一份公共財，但是市民究竟失掉了什麼？

公共圖書館本是人類文化知識的儲存與傳遞之鑰，無法用金錢與利潤衡量，但是在錙銖必較的商業領導管理下，財源拮据的圖書館行政部門，轉而向民間企業募款以解燃眉之急。但是誰會無緣無故捐出大筆金錢呢？愛書文人樂意捐款，但通常並非有錢人而能力有限；商人有錢但又回到老問題，他們想的是如何有效運用每一筆錢，所以捐款節稅成為理所當然。

公部門為了再放出更多誘因來鼓勵捐款給圖書館，所以可以讓捐款者留名在館中各種不同財產，如桌椅、電腦、整個讀書室……等，甚至在某些學校是館留其名。如此問題來了：誰可以留名？除了留名還可以享有其他權利嗎？黑幫老大用毒品賺飽，捐錢蓋館可以他為名嗎？破壞生態，伐木致富者，捐款就可以立名嗎？

捐款者可以有附帶條件嗎？譬如捐款建館可以指定地點。李科永家族捐款蓋館一定要公園綠地，一定要在有人群之處，最好是現在就熱鬧滾滾，或是近期內社區將迅速發展，在過往車流可以目見清楚之處。以最近蓋的台中館為例，捐了錢怕沒人知道，選在公園最顯著一角的十字路口邊，龐然座落入口，讓整座小公園不成公園，退縮成大館一旁的小綠地。在台中的選址，是整個旁邊都是重劃區的新生地，何以必須塞在面積不大的小公園裡，讓汙水處理廠、滯洪池及水泥館塞滿整座小公園？

高雄市府辯說李科永家族捐建圖書館掛名猶如救護車掛名，財產依然屬於市府，救人功能依舊。但是比喻錯了，因為李科永家族指定了捐建的地點，其他地方他看不上意。捐了救護車但是指定地點跑，這可以嗎？捐贈物必須依照受贈者的需求來進行，不能只讓捐贈的救護車跑在許多人看得到的鬧區，而不准跑在太少人看到的郊區。當公部門受捐款者綁架，就失掉捐贈物是一個無私的公共財本意。

捐建並自建一個水泥空殼子，就能要求冠名李科永紀念圖書館、有權選擇最明顯的地點、要求在公園綠地內有公有綠地綠樹陪襯、並且將基金會辦公室置放館內、明訂合約可以永遠干涉館務。如此偏袒一個捐殼者，相對全民默默繳納稅金來填充館內設備、聘僱人員、張羅圖書及永久維持，非常不公平。這個公共財的絕大部分財力貢獻仍是全民，就因為官員貪得募款成功的功績，出賣了公共財讓它成為半私人財，如此對全民公平嗎？

當公部門官員眼中只有獲益與利潤時，公共財就容易失去公平公正的無私意義。而且在爭取更大利益時，容易造成承辦官員交換出市民公有的利益予捐贈者或付錢者，造成偏袒甚至是圖利。

高雄李科永紀念圖書館預定地在白籬後面的一片綠林，全市民的公共財，何以為私人指定？