哎呀！還是公共電視的記者比較厲害，真是『一針見血』。
不過，再補充詢問一次台北政府，當初環評時要求遠雄退縮忠孝東路一個車道出來，
現在遠雄又要不算數~
怎麼遠雄都可以講話不算數，不愛樹啦！（大哭！）
不過，再補充詢問一次台北政府，當初環評時要求遠雄退縮忠孝東路一個車道出來，
現在遠雄又要不算數~
怎麼遠雄都可以講話不算數，不愛樹啦！（大哭！）
楓香移植，兩套標準？
文/林靜梅 (公視記者)
很多人一定不太了解，明知道大巨蛋蓋了，周邊交通一定會大受影響，台北市政府要把原來的人行道變成馬路、拓寬馬路，而且，讓遠雄集團拿出土地來做人行道，不用再吐錢，這樣不是很好嗎？
反正移植幾棵行道樹，只是移植又不是砍了，為什麼要抗爭成這樣呢？
這其中的爭議就在於，台北市政府過去，害死樹的紀錄實在太輝煌，先前在松菸內的樹木，移植到內湖，死了三四成，後來，最轟動一時，則是當時松菸內，一棵八十歲的老樟樹，當時不管是樹保專家，還是北市府官員，都誇下海口說，用最專業的方式移植，樹只是換到新家，一定會活得好好的，不惜違反程序正義，把樹木硬是移走。（註一）
然而，這棵堪稱平地最老的八十年老樟樹，有活下來嗎？
沒有啊。
誰來賠？
沒有人。
就算要賠，我們馬上種得出一棵八十年的老樟樹嗎？
重點就在於，護樹團體質疑，移植的樹木多半是嗚呼哀哉的下場。這些樹也許還不到台北市樹保條例保護的程度，也就是不到五十年，不過大家都知道，今天二三十年的樹沒有保存下來，是怎麼長成五十年、一百年呢？人可以椪風，樹可是紮紮實實一圈圈年輪長出來的。
北市府體育局一再強調，移植一切依法行政，這次遠雄集團有承諾，會用專業的方式移植，移植後樹木保活率要超過九成，如果弄死樹木也要賠償，擺明就是移植定了，不願意努力朝向「以路就樹」的設計方案。
這一切被宣稱的依法行政，真的全然有依法嗎？我們來看看，到底現在移植季節對不對，針對5月19日預定要移植忠孝東路上的楓香。
北市府的樹保專家指出，春末夏初是楓香最好的移植季節，而且會讓楓香有「尊嚴」。（ㄎㄎ）
取自公視新聞（註二）
==台北市園藝花卉公會榮譽理事長 林俊宏==
春季結束的前面夏季初
我們要盡速把它移植
希望各位給我們一個空間
讓它這個樹很有尊嚴的
移到北流(中心)
春季結束的前面夏季初
我們要盡速把它移植
希望各位給我們一個空間
讓它這個樹很有尊嚴的
移到北流(中心)
不過，不知道樹保專家，口中楓香最適合移植是現在的根據，是從何而來，竟然完全跟中央政府所公佈的規範，南轅北轍耶。
根劇行政院公共工程委員會，所公佈的「國內施工規範/綱要規範平台」（註三），點進查詢網頁，「篇名查詢」選擇「02現場工作」，章碼及章名查詢，選擇「02905章移植」。
這個工作規範就是要告訴大家，移植樹木該怎麼做，也就是「說明植栽（喬木、灌木）移植所需要之材料、設備、施工、補植、維護管理等相關規定。」
資料的附錄三，有「植栽斷根移植種植適期一覽表」，查詢楓香，落在「項號2-6」，「溫帶亞熱帶落葉性闊葉系」，「作業適期時段」，是「冬季落葉後至早春萌芽前」。
針對楓香的移植季節，顯然北市府請來的專家說，現在是最適合的季節，與公共工程會公告的規範，說冬天掉葉子的時候到長芽之前，時。間。完。全。不。一。樣。耶。
問題在於北市府的專家是用嘴巴講的，工程會可是白紙黑字寫的，難道為了讓移植工程儘快完成，楓香的移植季節也可以跟著調整嗎？
有沒有這麼有彈性啊！
台北市政府能不能說明一下，現在移植樹木的規定為何有兩套標準，是因地制宜、因人而異嗎？不然就是工程會亂寫嗎？
(本文原刊於「小記者者隨想日記」）
沒有留言:
張貼留言